Un .torrent recomendado

Ya sé que todos visitais la RDF asiduamente y que la teneis configurada en vuestros lectores de noticias, pero aun asi os recomiendo un torrent con libros, algunas pelis y un par de audiolibros de la temática de siempre.
De todo el material (que por supuesto no he tenido tiempo de terminar de revisar) me ha encantado los videos y sobre todo el audiolibro "Julia Sweeney - Letting go of God". El recorrido en clave de humor de una mujer irlandesa (y católica) por su vida espiritual hasta llegar a las conclusiones más racionales.

Si no queries bajaros todos los pdfs y videos, al menos bajaos esa parte, que esta genial para ir escuchando en el coche.

UN SALUDO
http://torrents.thepiratebay.org/4556065/Atheism.4556065.TPB.torrent

P.D. Yo estare de seeder durante el maximo tiempo posible, asi que tened paciencia si no cae

Democracia a punta de pistola y a quien votar en las europeas

Me encanta el temita este de los democratas, entendiendo como democratas a los que no so son, sino mas bien al atajo de delicuentes y asesinos que tenemos en el poder. Para refutar aun más mis posiciones, resulta que me han elegido suplente segundo del presidente de una mesa electoral. Bueno, no me importa participar de buena gana, es algo necesario en el proceso electoral y estoy dispuesto a hacerlo. EL problema es que seguro que hay gente en el paro (algun español habra en el paro, digo yo) que este dipuesto a cobar 60€ por tirarse todo el día ahí. Lo peor viene cuando te lees la letra pequeña, o no tan pequeña. Si no apareces en el circo, resulta que tiens de 15 a 30 dias de privacion de libertad (que no os engañe el termino, es arresto domiciliario, que os traigan unas pelis y listo) y 600€! AH coño! y eso 600€ a donde van? Y asi andamos, como siempre. POr eso, y por Bolonia, y por el concordato, y por un sinfin de mierdas, ahora tenemos la oportunidad de votar (o elegir el dedo que quieras perder y pienses que te va a doler menos).

Con tanto partido, no tenía muy claro a quien votar, pero fijate por donde que he encontrado (tampoco he buscado mucho eh) http://www.euprofiler.eu/ Donde metes unas respuestikas, y al rato te dice a que partido politico se parecen mas tus respuestas. Todos sabemos que luego hacen lo que les da la gana, y qeu se acostarian con su peor enemigo para medrar, pero vamos que me ha sorpendido porque me ha puesto ICV, Iniciativa per catalunya y verdes. XDDDDD, lo de IU me lo creo, pero lo de catalunya.... Debe haber sido la respuesta de España Federal. Haced el test, a ver como andais y ya me contareis.

UN SALUDO

Otro video de cachondeo, Achmed el terrorista muerto

Gran video, y reparte por igual a todos.

ACTA DE LA ASAMBLEA DE FIdA-VALENCIA, CELEBRADA EL 30 DE ABRIL DE 2009

El acta origina esta colgada aquí http://federacionatea.ning.com/forum/topics/acta-de-la-asamblea


Os la copio a continuación

--------------------------------------------------------------------------------------------

Actúa como Secretario Miguel (“Françoise Babeuf”).

En la mesa principal están Luis María (Secretario de Organización) y Paco (Coordinador).

Asisten alrededor de una veintena de socios y simpatizantes.

En primer lugar, tomó la palabra Paco para agradecer su presencia a los asistentes y plantear su propuesta del “Proyecto FIdA”. De manera esquemática, esta sería su articulación:

1.- Crear y/o potenciar los grupos locales autónomos que, dentro de las líneas generales ideológicas y de acción de FIdA, tendrían, como su propio nombre indica, plena autonomía en cuanto a idear propuestas y llevarlas a la práctica. La Red Social de Internet resulta muy útil para ponerse en contacto y hacer que la información circule, pero es necesario conocerse y organizarse.

2.- Representantes de los grupos locales autónomos integrarían un Comité Ejecutivo Federal, que dibuje las grandes líneas organizativas y estratégicas. En este CEF se integrarían además los socios que quisieran involucrarse voluntaria y directamente en proyectos de activismo o en funciones administrativas, al igual que los responsables de los Comités sectoriales permanentes mencionados en el punto siguiente.

3.- Crear comités sectoriales que se encargarían de asuntos específicos. Paco propone estos cuatro:

a) Tesorería

b) Propaganda

c) Estrategia

d) Organización

4.- Sugiere que se baje la cuota anual un 50%, es decir, de 40 euros anuales a 20, para que no suponga una barrera para nadie, y más en este contexto de crisis. Informa que actualmente existe un déficit presupuestario de unos 2800 euros, a falta de un informe detallado de Tesorería.

5.- Plantea la posibilidad, sugerida por algunos socios, de debatir sobre la organización de una plataforma política que busque repercusión mediática y que aglutine el malestar contra el fundamentalismo religioso y las implicaciones que conlleva.

Toma la palabra Luís María, secretario de Organización de la FIdA, que acudió ex profeso a la reunión desde su residencia habitual de Rivas Vaciamadrid. Los puntos que trató fueron los siguientes:

1.- La organización del I Concilio Ateo, cuya responsabilidad recayó principalmente sobre él, y sus brillantes resultados, a pesar de las trabas con las que se encontró.

2.- Hasta la fecha, la FIdA ha desarrollado su labor a partir del esfuerzo de muy pocas personas, básicamente él y Paco, lo que supone un desgaste personal y familiar. A él no le importa el trabajo, pero sólo si se observan resultados y se comprueba que la gente que se compromete responde con los hechos. A este respecto, se considera necesario que los socios se responsabilicen e involucren más en la militancia, y que se incremente también el número de socios cotizantes.

3.- En nuestra sociedad la mayor parte del ateísmo no es combativo, se limita a declaraciones informales en reducidos círculos y sin ninguna consecuencia práctica. No sólo eso, sino que en momentos donde cabría hacer gestos contundentes e inequívocos, aunque fueran simbólicos, siempre se suele ceder. Este ateísmo no se implica con su tiempo y con su dinero, y no planta cara.

4.- Dado este panorama, concluye, no es posible avanzar. La página web está bien, la Red Social ha sido muy interesante, los premios Torquemada son una iniciativa provocadora, así como el OADA, y se han conseguido algunos éxitos mediáticos, pero no ve un futuro claro si seguimos por nuestro lado. Su opinión es que hay que unir fuerzas a escala nacional, en forma de una plataforma política contra el Concordato, la enseñanza de la religión en las escuelas, etc., junto a otros grupos afines, tales como la Unión de Ateos y Librepensadores, Europa Laica y el resto de asociaciones laicistas.

Marian toma la palabra y plantea estos asuntos:

1.- No comprende que se plantee bajar la cuota si existe un déficit presupuestario.

2.- No ve claro la opción de organizar aún una plataforma política, pues primero habría que reforzar la organización.

3.- Lo que resulta evidente es que lo primero es reforzar organizativamente los grupos locales.

Pacokas tampoco ve claro el paso a la plataforma política. Marian recuerda que el partido del Cannabis se presentó en unas elecciones municipales y a pesar de sus buenos resultados no consiguió representación ni ventaja alguna. Se comentó que una plataforma política no es natural para nosotros, para nuestros objetivos. Anahí propuso que en vez de una plataforma política se organizaran plataformas concretas, para batallas concretas, por ejemplo contra el Concordato. La opinión mayoritaria es contraria a rebajar el importe de la cuota de socio.

Raquel aportó su experiencia de soledad en su puesto de trabajo en un instituto de enseñanza media con la campaña de “Jo no t’espere” y otros asuntos, en ocasiones de alcance simbólico, pero no exentos de importancia, sobre todo de cara a los alumnos. Ella propone hablar con Izquierda Unida, Esquerra Republicana e incluso con el PSOE, y tratar de que asuman nuestros principios y así romper nuestra soledad, y de paso que afloren sus contradicciones.

Luis María insiste en la necesidad de colaborar con grupos afines, aún reconociendo que en la mayoría de ocasiones funcionan como feudos locales en el sentido de que intentan asumir el monopolio de esta lucha en su zona geográfica de influencia. Es difícil trabajar solo y él apuesta no por perder la identidad, pero si quizá cierto orgullo e incluso dejarse algún fleco.

Se comentó la necesidad de estudiar bien la estrategia futura, es decir, no ir primero a por lo que nos apetece sino quizá a por lo más importante o a por lo más efectivo. Una buena opción es buscar la ayuda de personajes mediáticos: intelectuales, actores, etc.

Maria Antonia apuesta por el fin del voluntarismo, que ha sido útil hasta ahora pero que ya no da más de sí. Ha llegado el momento de definir objetivos y estrategias, de organizar grupos de trabajo temporales, que se formen únicamente para llevar a cabo un objetivo concreto, y luego se disuelvan. Anahí insiste en reivindicar la importancia del “orgullo ateo”, la tarea que desempeña Richard Dawkins. Quizá sea un objetivo secundario, pero no es desdeñable el hecho de tratar que se normalice lo de ser ateo. Hay más anticlericales que ateos, al menos en España. Se comenta la necesidad de no centrarse solo en la religión católica, de atacar a otras religiones, para no poder ser instrumentalizados. Anahí sostiene que somos “ateos católicos”, al igual que Dawkins es un “ateo anglicano” y existen los “ateos musulmanes”. A través del rechazo a la religión imperante en nuestro entorno hemos llegado al ateísmo, al rechazo de toda religión. Hasta cierto punto es inevitable que nos centremos en la tradición católica. Luís María coincide plenamente en los objetivos pero vuelve al asunto de la organización. Se niega a realizar cualquier trabajo inútil, por ejemplo, recoger firmas si luego no va a servir para nada.

Paco recoge algunos de los asuntos planteados hasta ese momento.

1.- Coincide con Luís María en la necesidad de colaborar con otros grupos ateos, laicos, etc, pero de manera puntual, para objetivos o campañas concretas, y no como una estrategia permanente.

2.- Él comparte la idea de que no es positivo plantearse la creación de un partido político convencional, ya que somos muy pocos y por ese camino apenas conseguiríamos nada.

3.- La estrategia tiene que ser más gamberra, provocativa, de guerrilla cultural, un grito de denuncia.

4.- No solo somos ateos respecto a la religión, también frente al Estado, a toda ideologización metafísica que limite las libertades (en asuntos como el sexual, el aborto, el suicidio, la eutanasia, etc). Hay que hay que ir contra todo comunitarismo, contra todo “buenismo”.

Paco explicó que, en cualquier caso, la propuesta de un “partido” sólo sería aceptable en el marco de una estrategia de provocación. El siguiente texto no fue leído íntegramente en la Asamblea, pero se incluye en el Acta a título informativo, dado que refleja los aspectos fundamentales de la propuesta:

En uno de los documentos fundamentales de la organización, titulado “El Proyecto FIdA”, se hacía constar, sin duda alguna, la intención de intervenir en el “campo” político (FIdA “aspira (…) a adentrarse en una dinámica política, puesto que los dioses también se ocultan –o se manifiestan- en forma de parábolas de mercado, de propaganda mediática y de control social”). Como sabéis, se insistía en el texto mencionado en la necesidad de una “resistencia racionalista”, haciendo énfasis en una “crítica práctica” que “no puede dejar de poner en cuestión los mismos términos del debate, llegando incluso a ridiculizar y a parodiar sus formas por encima de sus contenidos”. El objetivo es abordar una crítica de la política dominante. Mi propuesta no quiere transformar FIdA en una opción electoral políticamente correcta. Por el contrario, lo que se busca es una provocación, un grito de denuncia.

Somos, desde el inicio, una organización que pelea por una sociedad anti-autoritaria. Contra la censura, por la autonomía, por la libertad sexual, el goce existencial, la insurgencia, la acción directa. FIdA ha de cuestionar toda colaboración con el Estado y con la “legitimidad democrática”. Mi planteamiento, repito, es el de la provocación, y así quiero dejarlo claro hoy. Un sector de FIdA apuesta por una solución política “práctica” –amplitud, reforma, unificación, alianzas, compromiso, adecuación-. Por mi parte, sinceramente, pretendo no reducir a la FIdA a una plataforma respetable. Lo que quisiera es que se mantuviera como una especie de “think-tank” radical, imperativo e intransigente... Como un laboratorio de ideas, que desarrolle todas las implicaciones políticas, científicas y sociales del pensamiento ateo. Porque considero que el ateísmo no es una simple posición privada ante la vida, sino todo un agregado de consecuencias, traslaciones y conclusiones enfocado directamente a una revolución cultural.

Desde quienes pensamos FIdA queremos infiltrar ideas en el conjunto social, bien sea mediante un “Observatorio Anti-Difamación Atea”, los “Premios Torquemada”, la “PIA” (Primera Iglesia Atea) o un partido político que puede llamarse el “Partido de las Fuerzas del Mal”, “Plataforma ciudadana contra el clero”, “Partido de la Provocación” o simplemente “Liga Atea”. Lo que se pretende es provocar, con mayúsculas, a una sociedad adormecida fatalmente por la propaganda. Pero FIdA debería mantenerse al margen de cualquier práctica política directa, aunque pueda apoyar las iniciativas necesarias que conduzca a la creación de una plataforma en los términos mencionados. Queda claro que la gramática cultural, de conseguir un éxito razonable, es tan fuerte que apenas si resultaría posible continuar con una táctica electoral una vez dentro del parlamento. Pero eso no significa que no haya salida alguna. El “arte”, en este tipo de acción política, consiste en introducir elementos que provoquen inquietud en el electorado. Se trata de practicar actitudes que escapen a la lógica de la política tradicional, pero sin renunciar a una crítica de lo existente.

Se planteó como posible conclusión que nuestros objetivos tienen que ser a la vez ambiciosos y concretos. Se desestimó la transformación de FIdA en plataforma o partido político, y se aprobó mayoritariamente profundizar en la línea y el carácter de una guerrilla cultural. Para ello, sería preciso concretar aquellos puntos que serán defendidos estratégicamente por la FIdA (derechos del cuerpo y de los menores, defensa de una absoluta libertad de expresión, alerta constante frente a la política de los fundamentalistas, reivindicación del anticlericalismo y del ataque a cualquier ideología religiosa como posición perentoria y defensiva) así como las formas en que esa acción deberá llevarse a cabo. Se proponen entonces algunas posibilidades de acción.

Se comentó que en realidad no estamos tan solos, que nuestras acciones tienen cierta repercusión y que hay gente que nos sigue y agradece nuestra pelea. Por ejemplo, resultó emocionante que el juez italiano Luigi Tosti respondiera a todos y cada uno de los que le enviaron una muestra de solidaridad. Se comentó que a pesar de que en ocasiones se pueda decir que la mayoría de la población es católica, en realidad no es cierto, lo que se demuestra en los hechos, ya que la mayoría de la población no atiende a las recomendaciones de la Iglesia sobre los temas más diversos (llegar virgen al matrimonio, empleo de preservativos y de la píldora del día después, aborto, etc).

El acuerdo alcanzado consistió en poner en marcha al menos dos de las iniciativas propuestas. En primer lugar, comenzar a organizar una Plataforma ciudadana de protesta frente a la visita del teócrata vaticano a Madrid en 2011. Se propone llevar a la Asamblea General de Madrid la necesidad de crear una Comisión Gestora permanente en relación con la visita, cuyas funciones habrán de ser clarificadas y analizadas en dicha Asamblea (diseño de la campaña, contenido y difusión del mensaje, estructura de la Plataforma, etc.). Uno de sus cometidos consistiría en unificar la repulsa al personaje con la exigencia de la derogación de los actuales Acuerdos entre el Estado español y El Vaticano.

En segundo lugar, organizar un festival de cine “ateo y anticlerical” que incluya pase de películas y también un concurso de cortometrajes documentales y de ficción. Respecto al lugar, hay que estudiar las opciones y las colaboraciones posibles: Ayuntamiento de Burjassot, Rivas, Facultad de Bellas Artes de Valencia, Red de Ayuntamientos Republicanos de Andalucía, Instituto Francés de Valencia, Departamento de Divulgación de la Ciencia de la Universidad de Valencia.... Se buscaría la colaboración de profesionales de Filmotecas, aunque por razones políticas obvias ésta no sea oficial. Maria Antonia, que cuenta con experiencia en la materia, también ha manifestado su voluntad de participar en la organización de este proyecto.

Aparte de ello, se aprueba la continuidad y el desarrollo de acciones puntuales concretas, de carácter local o nacional, y la inyección de iniciativas mediáticas y en la red de forma permanente.

Se propone a la red de grupos autónomos de FIdA la discusión sobre los puntos y acuerdos mencionados.

En Valencia, a 30 de abril de 2009.

Renacido. The bigger they come, the harder they fall

Andaba yo repartiendo paz con mi SR-8 en el servidor de siempre cuando no se muy bien como alguien saco el tema de dios. Hay que joderse que en un juego que va de matar constantemente a otros tíos (Urban Terror), un juego donde no da tiempo casi ni a respirar en partidas frenéticas de 200 puntos en 15 minutos a alguien le de tiempo a escribir no se ke sobre dios y otro alguien (aun mas enfermo) se ponga a contestarle. Bueno el caso es que estaba hablando con uno entre tiro y tiro y me contaba que el era un creyente, hasta aquí de lo más normal (estadística). Lo que me descoloco un poco más fue que antes había sido ateo, había "renacido", para mi más bien "recaído".
El primer argumento fue que el primer truco del diablo era hacer creer a al gente que no existía para así ganarles. XDDD En serio, fue de lo más subrealista, menudo sitio para hablar de esto, el caso es que le dije que el mejor truco de las religiones había sido crear a los dioses para que les temieras y mantener el negocio del miedo. Me contó que su postura era la mejor, si había dios no iría al infierno (primer ataque de miedo) y si no había dios no tendría nada que temer (dolor que temer, infierno que temer creo yo). Como buen americano mi amigo dijo eso de "Win, win, win" XDD. Me encanta esa expresión, así que vivir con miedo toda esta vida que sabes que es real, por si acaso hay una futura que ni si quiera tienes seguro exista es "win"? ¿Paraporisacaso?
El hombre tenia gana de cháchara (estábamos solos en el servidor) y me contó que algo chungo le había pasado (no quise meter el dedo en la yaga y ni pregunte ni le compadeci) y le había sido revelado el camino de vuelta...
Esta última es la parte que más debería hacernos pensar. Siendo ateo, cuando se encontró con un hecho traumático volvió al "opio del pueblo". Es como los alcohólicos que recaen, o los fumadores que después de tantos años sin fumar... ZASCA!. ¿No eran tan buenas las razones para ser ateo antes que después del suceso? ¿las razones antes del suceso simplemente no eran buenas y por eso no aguantaron?.

No se que me pasara a mi cuando algo malo me pase, sé que algo esta a punto de pasar (me lo dijo el medico) pero las razones para no creer en el ratoncito Perez siguen siendo igual de buenas, y espero atenerme a la lógica cuando eso malo pase.

El casco de Damocles

El pringao de Damocles tenia una espadaca sobre su cabeza, tal vez un electroimán potente le habría servido, o un casco, porque, al final, ¿Qué pasaría si Damocles se librara de la espada?
En los años 20 hubo una serie de apagones en Nueva York, la gente se quedo en sus casa, follo como conejos y aquí paz y después gloria, pero los apagones e inundaciones de la última década no han tenido los mismos resultados. Robos, asaltos, disturbios, muertos a tiros ... ¿A caso la gente los 20 era "mas buena" (incluso mejor) que los de nuestro tiempo? Esto nos lleva al factor castigo. ¿Porque no se roba y mata tanto cuando no hay inundaciones y apagones? Pues muy sencillo, porque la poli esta por ahí para castigarte, y valorando los riesgos y beneficios te sale mejor no robar y matar (mucho).
Esto nos lleva a que muchos se "portan bien" por el castigo que viene detrás. Me explico (y aquí viene el rollo de siempre contra las religiones). Hay una serie de mandamientos más o menos absurdos (otro día los vemos) que te dicen que no hacer, pero ¿porque cumplirlos? Joder, porque sino, cuando te mueras, y te aseguro que te morirás tarde o temprano, te vas a ir a un sitio muy puto, donde vas a pagarlas caras. Ante esa amenaza es mejor no jurársela. Pero, ¿qué pasa cuando desaparece la amenaza? Qué pasa cuando no hay una policía detrás tuyo para castigarte, pues solo hay dos opciones (o así lo veo yo XD)
* A falta de amenaza haces lo que te de la gana.
* Entiendes que comportarse "bien", y todo el mundo sabe a lo que me refiero, no se hace por miedo al castigo, sino por el placer de hacer las cosas bien.

Si se toma el primer camino, donde las cosas malas se compensan con cosas buenas, es normal que ante la oferta de un paraíso si te matas por dios la gente elija el matarse. Si eliges el segundo te encontraras a ti mismo, no autorreprimiendote, sino disfrutando de hacer las cosas sin miedo al castigo y por el placer del trabajo bien hecho.

El tema no es nuevo, lo tenéis en uno de los capítulos de "El espejismo de Dios", pero quería poner esta entrada porque en las ultimas "discusiones" que he tenido por ahí, siempre aparece la idea de un castigo, castigo proporcional, o no, y el beneficio de las acciones dañinas.

Así que ya sabéis, ser güeno no debería depender del castigo, sino de entender las normas mínimas de juego.

JAINKOGABEKO AUTOBUSAK

“There is probably no god, now stop worring and enjoy your live”. Hori berori izan da inglaterran aukeratuko leloa. Lelo hori autobusetan jarri dute iragarki giza, eta helburu franko batzuekin, Lehenengo helburua jainkogabeko gizakien esistentzia aldarrikatzea da. Izan ere, gaur egun ilunpean geratzen den talde bakarra, agian besteren bat egon badago, baina talde indar bat jainkogabekok gara. Mendeetan arazoak izan dugu publikoki bizitzeko, bizitza erlijioaren menpe egon ohi delako. Hala ere ez da aukera berri bat, betidanik izan dira jainkogabekoak baina orain, bere leku demokratiko eta razionala aldarrikatzen ari dira.
Bigarren helburua jendea pentzarastea izan da. Dagoeneko ez dago estabaida errealik gizakiren jatorriari buruz. Alde batetik Darwin nahikotxo ondo azaldu duelako eta beste aldetik Darwinen erantzun razionala ukatzen dutenak erlijioa aukera dutelako.
Erantzunak, erlijioaren aldetik, edo guk deitzen dugun moduan “super”-en aldetik (super-ek ezan nahi du “supernaturalak”, zeren bizitza supernatural batean zinezten dute eta) ez zen asko luzaro. Apaizpeku pare batek edo ulertu dute leloan bertan ez dagoela eraso bat, reflexio bat baizik, eta ontzat hartu dute, baina superrei buruz mintzatzen garean, badakizu, toleranteak dira gutxienak. Lelokeria, probokazioa, biraoa … denetatik deitu diote kanpainari.
Espainan bertan, herri katolikoena (estatistikaren arabera, Italia baino katolikoagoa) erantzuna talde bitzienetako bat aurkeztu zuen erantzun bat. Bitzia esaten dut zeren betidanik talde marginal eta txiro bat dela pentzatu dugulako, baina beitu nork izan da dirua lehenago erabil duena. Ez dira jesuitak izan, ez dira opus deirenak, ez dira “neocons”ak izan (“neocons” edo hobeto esanda “viejofach”) ijitoak izan dira! Bai lagunok, eta horrek ere pentzarastea egin behar gaitu. Ebangelista elizak izan dira kontra-leloa asmatu zutenak. “Dios existe, vive la vida en dios”.
Nahiko ezberdinak dira bi leloak. Lelo jainkogabekoan ez du ezer baieztatzen, ez dagoelako frogatzerik, eta froga hori plazaratze ez delako ateoen lana, superren lana da baizik, batez ere haiek baieztatzen dutelako. Eta hori da bigarren leloan egiten dena, zerbait baieztatzen da baina frogarik gabe geratzen da. Horretan bertan datza fededuna izateak.
Inglaterran fededun batek bere lana galdu du autobusa ateoa gidatzeko ukatu zuenean. Benetan pentzatzen dugu beste autubus gidaileak ateoak dira eta horregatik gidatzen dute autobusa? Edo beste era ezanda, bigarren leloa daramatenak fededunak direla pentzatzen dugu benetan? Hortik dator tolerantziaren arazoa, ateo batek ez du horrelakorik egingo, baina fedudunak dagoeneko egiten ari dira.
Bigarren iragarkia antolatzen ari dira, badaukazu leloa aurkesterik www.richardawkinsfundation.com web horrian. Nik neuk bat proposatu dut, “Ez otoi jainkoari, Perez arratoia jeloskorra da eta”.